Les gouvernements africains ont cherché à relever le défi de la faible productivité et de l’incapacité à accélérer l’industrialisation en injectant des capitaux étrangers sous forme d’investissements directs étrangers (IDE). En effet, les IDE peuvent aider les nations africaines à renforcer leur capacité de production industrielle, à créer plus d’opportunités d’emploi et à favoriser la croissance économique. Toutefois, s’ils ne sont pas correctement réglementés, les capitaux étrangers peuvent également causer des dommages économiques considérables aux pays bénéficiaires en sapant l’entrepreneuriat local. Voici pourquoi.
L’afflux de capitaux étrangers empêche les entreprises locales de rivaliser efficacement avec leurs concurrents étrangers qui ont un accès beaucoup plus important aux capitaux à des taux d’intérêt plus avantageux dans leur pays d’origine. De ce fait, les entreprises locales ne sont pas en mesure de produire des équipements locaux ou de fabriquer des produits à des prix compétitifs, ce qui conduit inévitablement à la marginalisation de l’entreprenariat local. Il est à noter que cette situation conduit également à la fuite des capitaux, car les entreprises étrangères rapatrient leurs bénéfices, épuisant ainsi les maigres réserves de devises étrangères des pays bénéficiaires et les privant de l’opportunité de réinvestir les bénéfices dans l’économie.
L’afflux non réglementé de capitaux mondiaux contribue également à faire en sorte que les entreprises locales ne bénéficient que d’un faible appui, ce qui diminue la satisfaction et la fierté des citoyens à l’égard des produits locaux.
Au Nigeria, par exemple, un certain nombre de fabricants locaux qui ont réussi à résister aux pressions considérables des capitaux étrangers sont confrontés à la difficulté de surmonter la faiblesse de l’attractivité de leurs produits. Prenons, par exemple, Innoson Vehicle Manufacturing (IVM) Company Limited, l’un des principaux constructeurs automobiles nigérians. Les produits de la société comprennent des véhicules lourds, des autobus de niveau moyen et supérieur, des véhicules spéciaux respectueux de l’environnement, des berlines et des SUV, tous conçus et adaptés aux conditions routières africaines. La société emploie plus de 7 000 personnes au Nigeria et possède des usines dans différentes régions du pays. IVM a l’intention de rendre la marque de son entreprise automobile acceptable dans toute l’Afrique. Cependant, bien que les véhicules Innoson soient concurrentiels en termes de qualité et de prix par rapport aux véhicules étrangers importés au Nigeria, un grand nombre de Nigérians qui ont manifesté leur admiration pour ces véhicules ne peuvent pas se les permettre. En conséquence, les routes du Nigeria sont inondées de véhicules étrangers, pour la plupart des voitures usagées et endommagées, souvent appelées “voitures d’occasion”.
La domination historique des capitaux étrangers au Nigeria
Les entreprises britanniques telles que United African Company, John Holt et Peterson Zerchonics ainsi que les entreprises françaises à savoir, la Compagnie Française de l’Afrique Occidentale, la Société Commerciale de l’Ouest Africain et l’Union Training Company, ont été massivement protégées et promues par le gouvernement colonial pour contrôler l’économie nigériane. Ces entreprises contrôlaient environ 70 % des importations et des exportations du Nigeria pendant la période coloniale. La British Bank of West Africa (aujourd’hui appelée First Bank) et la Barclay Bank (aujourd’hui appelée Union Bank) dominaient le marché financier. Dans un tel contexte, l’industrie manufacturière locale a été systématiquement marginalisée afin de garantir à ces entreprises un accès et un contrôle sans entrave des ressources locales, humaines et matérielles.
De plus, les politiques d’éducation, commerciales et administratives des colonisateurs ont conditionné le Nigeria à dépendre de l’aide étrangère, de la technologie étrangère et de toutes les formes d’assistance extérieure. Lorsque les mouvements nationalistes et les protestations contre la colonisation ont atteint leur paroxysme, les colons, pour maintenir leur contrôle, ont rapidement recruté des élites locales (nigérianes) choisies en qui ils avaient confiance pour ne pas compromettre leurs intérêts commerciaux dans l’ère post-coloniale. En promouvant les chefs locaux à la tête de leurs tentacules, le colonialisme a survécu. Pire encore, les sources de richesse de ces élites locales qui ont été façonnées par l’État colonial n’étaient pas liées à des entreprises économiques productives. Les élites locales du monde des affaires trouvaient satisfaction dans des secteurs non productifs (bien que lucratifs) tels que l’immobilier, la spéculation foncière, l’importation et l’exportation, le transport. Il n’est donc pas surprenant que l’industrialisation massive du Nigeria reste à ce jour une chimère.
Malgré les impacts négatifs de la fuite massive de capitaux des entreprises étrangères et de la baisse substantielle de l’épargne nationale, les institutions financières mondiales continuent d’ignorer les demandes des pays africains qui souhaitent s’engager davantage dans le commerce plutôt que de faire des dons au titre de l’aide étrangère. Malheureusement, la fuite des capitaux n’épuise pas seulement les ressources financières nationales, elle crée également d’énormes risques pour l’économie locale compte tenu de son rôle dans la remise en cause de la stabilité des politiques monétaires, de la stabilité des prix et de la masse monétaire. La fuite des capitaux crée beaucoup d’incertitudes parce qu’elle est, en soi, une démonstration du manque de confiance dans l’économie nationale, même si elle continue d’exploiter et de piller les ressources locales avec une insouciance totale.
Lutte contre les effets néfastes des capitaux étrangers au Nigeria
En raison de plusieurs décennies de négligence de la part de l’État colonial ainsi que du sabotage économique furtif perpétré par le néocolonialisme, les entrepreneurs locaux et le secteur manufacturier du Nigeria ont besoin d’une intervention spéciale du gouvernement. À cet égard, et comme c’est le cas dans de nombreux pays du monde, l’application sélective du néolibéralisme est essentielle, en particulier en ce qui concerne l’octroi de subventions gouvernementales. En effet, la plupart des nations capitalistes et économiquement avancées sont connues pour appliquer de manière sélective les principes néolibéraux en fonction de leurs intérêts nationaux.
Alors que le néolibéralisme prône la suppression des subventions, les Etats-Unis sont présentés comme le plus grand fournisseur de subventions agricoles au monde. Les États-Unis accordent des subventions massives à leurs agriculteurs et leur octroient indûment un avantage commercial par rapport à leurs concurrents étrangers. Le gouvernement américain élève également des barrières tarifaires (une forme de protectionnisme) pour s’assurer que les étrangers, y compris les agriculteurs et les exportateurs des pays du Tiers-Monde, ne profitent pas du marché américain.
De même, l’Inde, le Japon et plusieurs pays européens sont également impliqués dans l’application sélective des idées néolibérales de libre-échange, d’accès au marché libre et de suppression des subventions. Même l’Organisation mondiale du commerce (OMC) n’a pas été en mesure de remédier à ces engagements commerciaux internationaux injustes dans le cadre desquels les pays développés exportent leurs produits alimentaires fortement subventionnés vers les pays plus pauvres.
Les entrepreneurs africains ne peuvent pas être compétitifs sur le marché mondial si leurs gouvernements ne leur accordent pas de subventions. Pire encore, les produits fabriqués par les Africains ne peuvent concurrencer sainement ceux des investisseurs étrangers, non pas en raison de la supériorité de leur qualité, mais principalement en raison des subventions importantes que les gouvernements de leurs pays offrent facilement aux investisseurs étrangers.
Dans les pays en développement comme le Nigeria, les capitaux étrangers recherchent une déréglementation totale qui exclut toute intervention éventuelle de l’État dans les affaires et les marchés. Cela empêche le gouvernement de tenter de soutenir les investisseurs locaux mal équipés, les entreprises locales non financées ou mal financées ou même de protéger les masses pauvres dont le pouvoir d’achat est décimé par la suppression des subventions gouvernementales. Malheureusement, les idéologies de marché ouvert et non réglementé sont des moyens indirects de libérer les tendances prédatrices inhérentes des capitaux étrangers et de perpétuer ainsi d’anciennes dépendances économiques.
Avec un soutien particulier du gouvernement, l’industrie manufacturière nigériane peut ouvrir la voie à la diversification de l’économie locale qui doit s’affranchir de sa dépendance aux exportations du pétrole.
En outre, il est essentiel de fournir des infrastructures de base et des équipements sociaux, notamment une alimentation électrique fiable, de bons réseaux routiers et un accès à la mer et aux aéroports. La revitalisation du port fluvial d’Onitsha au Nigeria encouragera les fabricants locaux tels que l’Innoson Vehicle Manufacturing Company, car les matériaux importés pourront facilement être acheminés là où ils sont nécessaires, ce qui réduira les coûts d’expédition. Ainsi, plutôt que d’augmenter les droits de douane sur les équipements sociaux essentiels, le gouvernement devrait envisager d’accorder des subventions, en raison des déficits d’infrastructure existants dans le pays.
De plus, le coût élevé des emprunts pour investir dans l’équipement, la mise à niveau des installations et l’expansion des activités commerciales devrait être revu à la baisse, afin d’attirer davantage d’entrepreneurs locaux, d’aider à réduire les coûts de production et de stimuler ainsi la productivité et les revenus nationaux. En mai 2023, l’Association des fabricants du Nigeria a demandé une réduction des droits d’accise, une réduction des tarifs des services publics, un réexamen de la proposition d’augmentation des tarifs de l’électricité, une révision du taux de change élevé du dollar et d’autres politiques fiscales susceptibles d’entraver leurs activités.
En effet, les menaces persistantes de l’Association des fabricants du Nigeria de quitter le pays en raison des facteurs économiques susmentionnés élargiraient de manière disproportionnée l’espace pour une maximisation excessive des profits par les institutions financières et les sociétés étrangères.
