Search
Close this search box.
The-panafrica-Final

Le panafricanisme garantit la dignité de l’Afrique

583
Facebook
Twitter
Pinterest
WhatsApp

Il est un fait incontestable que le monde est en train de subir des changements géostratégiques majeurs. L’un des aspects intéressants de ces changements est l’anxiété ressentie par les principaux acteurs mondiaux, ce qui confirme l’adage selon lequel lorsque le grand voisin éternue, tout le monde risque d’attraper un rhume. La prédisposition de l’Afrique a été de rester le plus loin possible, de peur d’attraper un rhume. Toutefois, cette approche a ses limites. Dans cette compétition géostratégique, le monde est en train d’être redéfini, ce qui signifie que l’Afrique elle-même est en train d’être redéfinie. En d’autres termes, il s’agit d’un processus radicalement significatif auquel l’Afrique ne peut se permettre de rester indifférente.

L’anxiété de l’Europe – et dans une moindre mesure de l’Amérique – a beaucoup à voir avec la réorganisation du monde. C’est un monde dans lequel l’Occident a l’habitude d’être au sommet de la chaîne alimentaire et, du haut de cet échelon, de donner des leçons aux autres sur ce que sont ou devraient être les règles et les valeurs, et sur la manière de les respecter. Il n’est donc pas surprenant que dans le processus de redéfinition du monde – des règles et des valeurs qui le gouvernent – l’Europe se soit montrée très agressive. C’est comme si elle craignait de devenir la prochaine Afrique et de se retrouver au bas de la chaîne alimentaire. Pourquoi est-ce un problème pour l’Europe ?

L’Europe comprend qu’elle a eu une influence écrasante sur la définition de l’image de l’Afrique, en particulier au cours des cinquante dernières années ; elle sait parfaitement le rôle qu’elle a joué dans la représentation erronée des Africains – en tant que peuple sans espoir et sans pouvoir d’agir ; un peuple dont les chances de vie dépendent de la bienveillance de l’Occident. Cela s’est manifesté dans la couverture médiatique de la pandémie de coronavirus, alors que l’Europe luttait contre l’une de ses pires crises sanitaires depuis des décennies. Même lorsque le bilan des décès s’aggravait dans son propre pays, l’Europe semblait préoccupée par le “mystère” : “Pourquoi les Africains ne meurent-ils pas ? Il était incompréhensible que les Africains parviennent mieux que les Européens à contenir les effets de la pandémie. Toutes sortes d’ «analyses », y compris l’avantage de la pauvreté (un titre que la BBC a dû retirer), ont été utilisées pour expliquer la réticence de l’Afrique à se conformer à l’image que l’Europe avait façonnée d’elle et pour confirmer les prévisions de l’Europe concernant les taux de mortalité élevés en Afrique.

Pendant ce temps, alors que les institutions africaines avaient de l’argent, elles ne pouvaient pas trouver de vaccins à acheter parce que les gouvernements occidentaux les avaient accumulés au-delà de ce dont ils avaient besoin pour leur population. Une fois de plus, les médias occidentaux ont dû utiliser la bienveillance comme arme pour présenter les dons de vaccins dont la date de péremption était proche ou déjà dépassée.

Ainsi, dans le contexte actuel de la guerre en Ukraine et des crises alimentaire et énergétique qui en découlent, l’Europe comprend que sa vulnérabilité invite les autres à la définir, comme cela a été le cas pour l’Afrique. De même, elle comprend que la capacité à définir les autres est une arme pour les dépouiller de leur dignité. Il n’est donc pas surprenant que l’Europe soit la plus nerveuse dans le processus actuel de remodelage du monde, car elle se bat pour éviter de devenir une autre “Afrique”. Ceux qui sont nerveux sont susceptibles de devenir agressifs. C’est le cas de l’Europe.

Cette fois encore, la couverture occidentale de la guerre en Ukraine ne cesse de prédire le pire pour l’Afrique, et non pour l’Europe où se déroule la guerre. La guerre a lieu en Europe, mais les victimes sont en Afrique. Les images des conséquences catastrophiques de la guerre sont les Africains  qui sont “affamés” et d’autres “qui ont faim”. Malgré les effets plus importants de la guerre en Europe, ce sont les Africains craignant la famine qui dominent la couverture médiatique occidentale.

Dans la guerre médiatique opposant l’Occident et la Russie autour de la crise alimentaire en Europe, les Européens ont affirmé que Poutine ne permettait pas à la nourriture de quitter l’Ukraine, tandis que Poutine prétendait que les sanctions et les passages minés étaient la raison pour laquelle la nourriture restait stockée. Les principaux dirigeants africains, Macky Sall et Moussa Faki, ont donc été mobilisés pour faire pression sur Poutine qui, selon le récit des médias occidentaux, menaçait les Africains de famine. La Russie affamait l’Afrique. Macky Sall aurait apparemment dit à Poutine que l’Afrique était “à la merci” de la guerre en Ukraine – en d’autres termes, à la merci de Poutine. En fait, les Européens voulaient supplier Poutine de leur donner de la nourriture, mais ils ne pouvaient pas imaginer sacrifier leur dignité dans ce processus. Comment des gens qui se respectent pourraient-ils faire la queue pour mendier de la nourriture à Poutine, ont-ils dû se demander.

Quoi qu’il en soit, les parties sont parvenues à un accord et, peu de temps après, les médias occidentaux ont annoncé avec un soupir de soulagement qu’enfin, les navires s’étaient alignés pour “charger du blé pour l’Afrique affamée“. Or, il s’est avéré que le blé a été distribué en Europe. De toute évidence, l’Afrique n’a servi qu’à préserver la dignité de l’Europe en lui évitant d’avoir à mendier de la nourriture. Le fait que Macky Sall et Mousa Faki se soient retrouvés dans une situation où ils ont été utilisés comme des pions n’a pas plus aux Africains qui se respectent. Pourquoi était-il important pour les Européens de préserver leur dignité et pas pour les Africains ? C’était un sentiment de déjà-vu où les acteurs africains jouent un rôle actif dans la représentation erronée de leur continent. Mais surtout, l’Europe considère toujours qu’il est dans son intérêt (géo)stratégique de priver les Africains de leur dignité, surtout lorsqu’elle se sent vulnérable.

En effet, la nature changeante de l’environnement géostratégique mondial et les dangers qu’il présente pour les dirigeants européens suggèrent que l’Europe est susceptible de renforcer cette attitude. Depuis la fin de la guerre froide, un système multilatéral efficace a rétabli une certaine confiance dans l’Occident et a permis à ses idéaux de faire la loi. Il n’était pas vulnérable et n’avait donc aucune raison d’être inquiet. Toutefois, le déclin relatif de l’Occident face aux puissances montantes de l’Est et l’insistance de la Russie à vouloir être une grande puissance avec laquelle il faut compter ont apporté de nouvelles réalités.

La question stratégique pour l’Afrique est de savoir comment elle peut exister dans un ordre mondial en évolution rapide qui s’attache à dépouiller les indifférents de leur dignité. Il est clair que l’Afrique doit d’abord s’affirmer en résistant aux tentatives de ceux qui insistent pour la définir. Ceux qui perdent le sens de leur propre identité ne peuvent pas être en mesure de définir les autres. Cependant, puisque la bienveillance occidentale est un outil qui s’attaque à l’agence africaine, il est essentiel que les Africains identifient certains des principaux défis auxquels ils sont confrontés et qu’ils mobilisent des ressources matérielles et intellectuelles pour les relever. Par exemple, il devrait être problématique qu’un continent d’un milliard d’habitants vivant sur certaines des terres les plus fertiles et les plus vierges se retrouve dans une situation où il doit mendier de la nourriture auprès de n’importe qui. Toutefois, il est rassurant de constater qu’un certain nombre d’initiatives ont été établies comme des ancrages de la dignité africaine. La création du Centre africain de contrôle des maladies (CDC) est l’une de ces initiatives. Dans le même ordre d’idées, les institutions africaines ont réagi au refus d’accès aux vaccins contre la covid en créant des capacités de fabrication pharmaceutiques en Afrique du Sud, au Kenya, au Rwanda et au Sénégal. En novembre de l’année dernière, l’Agence africaine du médicament (AMA) est entrée en vigueur. Il est clair que les Africains ont compris que le problème le plus urgent n’est pas la disponibilité des médicaments vitaux à bas prix, mais plutôt l’accès à ces médicaments, sans oublier la sécurité et la fiabilité des chaînes d’approvisionnement. Il reste des défis à relever en matière de technologie, de formation de personnel spécialisé et d’investissements dans la recherche, mais le voyage a commencé.

Dans le même ordre d’idées, l’Accord de libre-échange continental africain a été établi pour faciliter le commerce intra-africain et différentes institutions telles que le Système panafricain de paiement et de règlement (PAPSS) faciliteront le commerce intra-africain sans dépendre du dollar. Si les Africains ont appris quelque chose de la confrontation actuelle entre les principaux acteurs mondiaux et du retrait ultérieur de la Russie du système financier rapide (SWIFT : Société pour les télécommunications financières interbancaires mondiales), il devrait être évident que 1) nos banques doivent effectuer des transactions entre elles sans aucun intermédiaire en dehors du continent et 2) le commerce à l’intérieur du continent ne devrait pas dépendre de devises étrangères.

Le Fonds africain pour la paix est une autre initiative qui vise à confier la résolution des conflits en Afrique sous l’égide des Africains. Il est embarrassant que le Mali et d’autres pays d’Afrique de l’Ouest aient dû compter sur leur ancien colonisateur pour les aider à faire face aux menaces terroristes dans la région du Sahel. Les interventions opportunes et remarquablement réussies de la SADC et du Rwanda au Mozambique montrent qu’il existe une alternative qui met en pratique l’éthique de l’unité et de la solidarité africaines.

Pendant longtemps, on a dit que le panafricanisme était purement rhétorique. Cependant, ces initiatives de panafricanisme pratique suggèrent qu’il s’agit d’une idéologie qui peut garantir la dignité des Africains. L’objectif est de mettre en place davantage d’initiatives de ce type pour relever les principaux défis auxquels sont confrontés les Africains ordinaires, afin de garantir chaque aspect de leur sécurité. Le fait que les initiatives relatives à la sécurité alimentaire et aux médias panafricains n’aient pas encore été mises en place montre qu’il reste encore beaucoup à faire. Mais le train est en marche et ceux qui cherchent à projeter leur anxiété sur les Africains devront trouver d’autres astuces.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Support The Pan African Review.

Your financial support ensures that the Pan-African Review initiative achieves sustainability and that its mission is shielded from manipulation. Most importantly, it allows us to bring high-quality content free of charge to those who may not be in a position to afford it.

You Might Also Like