The-panafrica-Final

24 ans après la mort de Nyerere, qu’avons-nous appris sur le leadership ?

734

Plus de vingt ans après la mort de l’ancien président tanzanien Mwalimu Julius Nyerere, l’Afrique est toujours aux prises avec une mauvaise gouvernance en manque d’inspiration, et souffre d‘une pénurie de bons dirigeants. Dans un tel contexte, il pourrait être utile de jetter un regard sur le passé et de s’inspirer de dirigeants exceptionnels qui ont mené les luttes pour l’indépendance, transformé leur pays et inspiré leurs générations et les suivantes. Nyerere était un tel leader. Mahatma Ulimwengu, de la Revue Panafricaine, s’est entretenu avec l’un des plus proches amis de Nyerere, Jenerali Ulimwengu, qui a partagé des souvenirs de son expérience aux côtés de ce leader exceptionnel, ainsi que son point de vue sur lui.

Mahatma : Quelle était votre relation personnelle avec Nyerere ?

Jenerali Ulimwengu : Ce n’était pas vraiment une relation personnelle parce qu’il était un leader national. J’étais l’un de ses disciples avant qu’il ne devienne le leader du pays. Il militait pour l’indépendance du Tanganyika. Je l’ai rencontré un peu plus tard, avant d’aller à l’université, dans un groupe de jeunes étudiants à Dar es Salaam où se tenait une réunion de l’Union nationale des étudiants tanzaniens. Je représentais mon école de Bukoba, dans le nord-ouest de la Tanzanie.

Le débat portait sur l’introduction d’un service militaire obligatoire pour les jeunes diplômés. Il est venu vers nous et je l’ai vu de près pour la première fois. Je l’ai écouté pendant qu’il réprimandait les jeunes étudiants.

Plus tard, après mon entrée à l’université, je l’ai vu venir à l’université de temps en temps pour parler au corps étudiant, aux étudiants et à la faculté bien sûr.

Mahatma : Quel genre d’homme était-il ?

Jenerali Ulimwengu : C’était un homme très intéressant. Ses discours et ses déclarations étaient électrisants. Il était très vif, très autoritaire et très clair dans la présentation de ses arguments et également très ferme dans sa position sur de nombreux sujets, en particulier lorsqu’il parlait de ce que le jeune intellectuel tanzanien devait au pays.

Il refusait l’idée que nous devions nous considérer comme l’élite du pays. Voici un extrait de l’un de ses écrits : “Les jeunes qui reçoivent cette éducation ont le devoir de rembourser le sacrifice que les autres ont fait. Ils sont comme un jeune homme qui s’éloigne de son village affamé et à qui le village donne toute la nourriture dont il a besoin pour aller chercher de la nourriture pour le village. S’il part, obtient la nourriture, s’installe là où il est allé chercher sa nourriture et mange la nourriture sans revenir au village, c’est un traître”.

Le mot traître vous frappait en plein visage à chaque fois que vous voyiez cela, car il était écrit à l’entrée de l’école de Tabora. On ne cessait de vous le rappeler : vous êtes le bénéficiaire des sacrifices que vos aînés, vos pères, vos mères, vos parents, votre famille et la nation tout entière qui ont accepté de vous aider à obtenir une éducation correcte, et vous devez rendre la pareille, rendre la pareille à votre société.

Mahatma : Vous avez écrit un article intitulé “Qu’est-ce qui fait que Nyerere est apprécié par les Tanzaniens si longtemps après sa mort ?”, dans lequel vous dites que la ferveur que nous avons pour Nyerere n’a d’égale que notre admiration pour des équipes comme Manchester United et Arsenal. Qu’est-ce qui, chez Nyerere, lui a valu tant de confiance et d’amour ?

Jenerali Ulimwengu : C’était un homme très juste, imprégné d’un sens de l’équité et de la justice ; c’était aussi un homme qui commettait des erreurs. Les présidents aussi font des erreurs, et il en a fait lui-même. Mais dans l’ensemble, si vous prenez note de ce qu’il représentait, je pense qu’il était un leader très inspirant : un leader politique et un enseignant. Il s’est distingué.

Dire que Nyerere était un grand homme et un grand dirigeant ne signifie pas qu’il était, par exemple, un démocrate ; il ne l’était pas. Ainsi, pendant une longue période après l’indépendance en 1961, il a imposé un régime dictatorial à parti unique qui a perduré jusqu’en 1992. Il l’a défendu très assidûment, si efficacement que je pense que même lorsqu’il a changé de cap et commencé à dire aux Tanzaniens d’accepter le multipartisme, ils n’ont pas pu le comprendre.

La stabilité plutôt que la démocratie. La stabilité et ce qu’il pensait être le développement économique. Il y a là un problème. Est-il possible d’assurer le développement économique sans la liberté des personnes qui participent à cet effort ? Est-il possible d’imposer le développement d’en haut ou voulez-vous que votre peuple soit libre de décider par lui-même, de peser et d’évaluer les différentes possibilités et opportunités qui lui sont offertes pour se hisser par ses propres moyens, pour ainsi dire, afin de sortir de la pauvreté et de rechercher le développement économique ? C’est donc ce problème qui s’est posé. Il y avait très peu de liberté personnelle, de libertés démocratiques libérales, puisque les partis ont été abolis. Un seul parti était autorisé à exister. Les médias n’étaient pas libres du tout. Ils étaient tous contrôlés soit par l’État, soit par le parti au pouvoir, ce qui revient au même.

Alors, comment un homme qui a passé toute sa vie à justifier l’existence d’un État à parti unique peut-il nous dire aujourd’hui qu’il est temps de changer et d’adopter une dispensation multipartite ? Il y avait là une petite contradiction, et je pense qu’elle n’a jamais été totalement résolue, car j’ai suivi les réponses et les réactions lors du débat sur le multipartisme dans les années 1990. Les gens étaient incrédules ; ils avaient grandi dans un certain moule où ils considéraient le régime du parti unique comme un élément essentiel pour garantir l’unité du pays. “Nous avons une seule voix, nous parlons d’une seule voix, il n’y a pas de dissension, il n’y a pas de division d’opinion”, etc. Je pense que cela a perduré et que cela explique peut-être pourquoi le CCM est resté au pouvoir toutes ces années.

Mais en 1990, il a vu les changements en Europe de l’Est : les convulsions en Roumanie, la chute du mur de Berlin. Dans les zones d’influence soviétiques, les dominos tombaient les uns après les autres. Le paradigme marxiste-léniniste s’était sensiblement modifié. Il y a donc eu un moment où il a fallu faire le point sur la situation et se dire : “Peut-être que nous nous sommes trompés depuis le début et que nous devrions avoir plus de démocratie libérale, des libertés personnelles et des libertés politiques.

Mais jusqu’à sa mort, il est resté convaincu que des changements devaient se produire et ils se sont effectivement produits sur le continent africain, comme ailleurs.

Mahatma : 24 ans après sa mort, pensez-vous que les Africains aient appris quelque chose de Nyerere ?

Jenerali Ulimwengu : Je pense qu’il y a beaucoup de leçons à tirer de Nyerere.

Nyerere s’est tenu à l’écart, lui et son gouvernement, de certaines choses. On peut citer la corruption. Il détestait vraiment la corruption et prenait des mesures pour s’assurer que les personnes qui semblaient corrompues soient punies. Il était totalement incorruptible. Il avait un certain dédain sain pour les richesses matérielles. Il ne chérissait ni l’argent ni les choses matérielles.

Il vivait très simplement. Il est remarquable de voir la différence entre son cortège et les cortèges des personnes qui l’ont suivi. Il avait l’habitude de voyager dans un cortège de trois voitures au maximum.

Il était habillé normalement, avec des vêtements très simples, très faciles à porter et confortables. Dar es Salaam est une ville très chaude, et de nombreux districts tanzaniens connaissent des températures terribles. Porter des costumes et des choses de ce genre est donc tout à fait contre-indiqué. Il l’a montré dans sa propre façon de s’habiller.

Il mangeait très simplement. J’ai eu l’occasion de partager ses repas à plusieurs reprises. Il se comportait de manière très simple ; il était accessible, facile à aborder et ne se montrait pas condescendant ou arrogant lorsqu’il s’adressait à d’autres personnes, sauf si l’une d’entre elles était idiote. Il n’acceptait pas facilement les imbéciles. On peut le dire. Il avait l’habitude de ridiculiser même ses collègues chefs d’État parce qu’il avait un intellect bien supérieur au leur. Mais c’était un homme simple qui pouvait dialoguer avec n’importe qui, d’un jeune garçon à un vieil homme du village, d’un étudiant à des ouvriers sur des chantiers. C’était donc ce genre de personne.

Mahatma : Pourquoi pensez-vous qu’il est très difficile pour des leaders africains de son calibre d’émerger ? Vous avez parlé d’incorruptibilité. Pourquoi pensez-vous que c’est un objectif si difficile à atteindre de nos jours ? 

Jenerali Ulimwengu : Il y a plusieurs dirigeants. Je ne les appelle pas des leaders. Les leaders sont des personnes spéciales. Ce que nous avons, ce sont surtout des dirigeants. Il y a de bons et de mauvais dirigeants. Mais sur le continent africain, il n’y a guère de leader du type de Nyerere, qui était aussi un enseignant. Donc, un enseignant et un leader.

Un leader est quelqu’un qui montre la voie à suivre. Il était toujours en train d’enseigner, d’expliquer aux gens ce qu’il essayait de faire en leur parlant constamment, en écrivant et en donnant des conférences dans les universités. Derrière moi, vous verrez plusieurs livres dans lesquels nombre de ses articles et discours ont été reproduits ; ils ont toujours été une source d’apprentissage et d’inspiration importante. Il a fait le tour du monde, mais aussi de la Tanzanie. Il avait l’habitude de passer des semaines entières dans des villages, à Dodoma ou à Kigoma, par exemple. Lorsqu’il s’y rendait pour des campagnes spéciales, il ne quittait pas le village avant d’avoir passé 30 ou 40 jours à enseigner et à travailler, à effectuer des travaux manuels.

Il avait l’habitude de dire : “Je passe beaucoup de temps à faire du travail intellectuel. Je lis beaucoup, j’écris, mais je fais aussi du travail administratif, et cela fatigue mon cerveau. Alors, quand je fais un travail manuel, quand je suis dehors à poser des briques ou à cultiver la terre, j’en profite pour me reposer du travail intellectuel et administratif que je fais au bureau”.

Il était donc ce genre de personne. Il valorisait le travail manuel et communiquait avec les gens qui le faisaient dans les villages – ce que les gens, surtout les ministres qui l’ont suivi, trouvaient très difficile. Il leur disait : “Venez, travaillons et nous parlerons ensuite pendant le déjeuner.” Ils trouvaient cela un peu difficile parce qu’ils étaient presque toujours au bureau, et aller travailler sous le soleil brûlant de Dodoma, par exemple, était un peu difficile pour eux. Mais lui, il adorait ça. Il aimait se mêler aux habitants du village local et rester là, non pas pour faire des photos, mais pour s’asseoir avec eux, leur parler, puis aller sur le terrain avec eux, revenir avec eux, manger ce qu’ils mangent, converser et partager des idées, des points de vue, et aussi enseigner.

Il savait ce qu’il fallait enseigner. Par exemple, quel type d’engrais était bon, était organique, et ce qui n’était pas organique devait être évité, etc.

Mahatma : Alors, comment diriez-vous que les succès de Nyerere ont été comparés à ceux de ceux qui l’ont suivi ?

Jenerali Ulimwengu : Nyerere était un grand leader. Un professeur peut être bon. Cela dépend aussi de la classe, si la classe a bien assimilé ses leçons. Mais il a créé une éthique qui nous a permis de nous élever. Et cela a été bénéfique pour le peuple.

Par exemple, lorsqu’il a décidé en 1963 que chaque enfant du Tanganyika irait à l’école, du primaire à l’université, sans payer de frais de scolarité, cela a été une grande libération pour de nombreux enfants qui étaient trop pauvres pour payer eux-mêmes.

C’est quelque chose que nous avons copié au fil du temps, y compris le défunt président, John Magufuli, lorsqu’il est revenu à cette philosophie selon laquelle le gouvernement devrait être en mesure de fournir une éducation à tous ses enfants.

Nyerere nous a enseigné le sens de l’équité, le sens de l’appartenance à une nation et non à des groupes tribaux. Et je pense que pour cela, il était un grand exemple. Il nous a enseigné la vie éthique, à ne pas exploiter notre position au sein du gouvernement ou de la fonction publique pour remplir nos poches et celles de nos familles, mais à traiter tout le monde sur un pied d’égalité.

Lorsque nous étions à l’école, les enfants de Nyerere allaient tous dans des écoles publiques come nous. Il n’y avait aucune différence. Et aujourd’hui, vous pouvez le constater, je sais que les enfants de Nyerere qui sont encore en vie ne sont en aucun cas plus privilégiés que moi sur le plan économique. Il a donc pratiqué l’égalité tout comme il l’a prêchée.

Mahatma : Quelles étaient donc ses relations avec d’autres dirigeants africains de son époque, comme Kwame Nkrumah ? 

Jenerali Ulimwengu : Il a eu une relation très intéressante avec Kwame Nkrumah. Kwame Nkrumah était une figure imposante. Il a dirigé le premier pays à accéder à l’indépendance en 1957. Il avait de grandes idées sur ce que l’Afrique devait faire après l’indépendance, notamment un gouvernement d’unité pour l’ensemble du continent africain. Unissons l’Afrique. L’Afrique doit s’unir. Nyerere n’était pas d’accord avec lui.

En 1964, lors du deuxième sommet de l’OUA qui s’est tenu au Caire, en Égypte, il s’est opposé à l’idée de Nkrumah d’une unification immédiate du continent africain, préférant un rapprochement progressif des pays, peut-être par le biais de blocs économiques régionaux tels que ceux que nous connaissons aujourd’hui (CEDEAO, SADC, IGAD, etc.). Il s’est donc heurté à Nkrumah et les deux hommes n’ont plus été d’accord par la suite. Malheureusement, ils n’ont pas eu le temps de se réconcilier avant que Nkrumah ne soit renversé en 1966, deux ans seulement après l’incident du Caire.

Plus tard, Nyerere a dû se rendre au Ghana et s’excuser d’une manière très discrète. Il s’est excusé pour le manque de compréhension entre eux. Il faut tenir compte de ce fait : Nkrumah se considérait vraiment comme le rédempteur. Il s’appelait lui-même Osagyefo, le rédempteur, l’élu, pour ainsi dire, le spécial, tout comme Jose Mourinho. Et Nyerere n’acceptait pas nécessairement cet attribut à Nkrumah.

Nyerere était aussi un être humain ; il avait ses propres ambitions. Je suis sûr qu’il voulait aussi être reconnu et, à un moment donné, il a refusé de subordonner sa personnalité à celle d’un autre dirigeant parce qu’il ne voyait pas ce que Nkrumah avait de plus que lui.

Et il ne voyait pas nécessairement l’importance d’accepter que quelqu’un, un être humain, soit devenu un rédempteur. En tant que chrétien et très bon catholique, je suis sûr que pour Nyerere, le seul rédempteur aurait été Jésus-Christ, et non Kwame Nkrumah.

Bien entendu, il a également eu des problèmes avec Idi Amin, qui a succédé à Milton Obote au pouvoir en 1971. Nyerere a refusé catégoriquement de le reconnaître. En 1978, lorsque Idi Amin envahit la Tanzanie et revendique le saillant de Karagira comme faisant partie de l’Ouganda, Nyerere souhaite que l’ONU et l’OUA le condamnent, mais les deux organisations ne le font pas. Nyerere décida alors d’envahir l’Ouganda à son tour et de se débarrasser de ce monstre, ce qu’il fit.

Mais il avait des relations faciles avec certaines personnes. Par exemple, Kaunda était un partenaire dans la lutte contre l’apartheid et le colonialisme en Afrique australe, et Nyerere a essayé d’amener Kaunda à résister dans des circonstances très difficiles parce que la Zambie était le véritable État de la ligne de front.

Chaque fois que le régime d’apartheid a attaqué les pays indépendants d’Afrique australe, la Zambie a souffert, mais la Tanzanie  ne souffrait pas autant. Nyerere comptait sur Kaunda pour constituer ce rempart contre les régimes coloniaux et racistes d’Afrique australe. Il a toujours soutenu Kaunda. Le Tarzara Great Freedom Railway a été construit parce qu’il y avait une volonté de libérer la Zambie de la nécessité d’utiliser les ports d’Afrique australe, qui étaient dominés par le régime de l’apartheid.

Ainsi, bien qu’il ait eu ces relations, elles étaient différentes. Les relations n’étaient pas très bonnes avec Jomo Kenyatta ; elles n’étaient pas très bonnes avec Arab Moi, mais en même temps, il avait de très bonnes relations avec des personnages très intéressants comme Mohammed Siad Barre de Somalie et Jafari al-Nimeri du Soudan.

Au fur et à mesure que de plus en plus de pays devenaient indépendants, le Mozambique, l’Angola et la Rhodésie, qui est devenue le Zimbabwe, il gagnait de plus en plus d’espace pour discuter avec les gens, pour planifier ensemble l’avenir de l’Afrique. Et dans certains cas, il a aidé à libérer des pays, même ceux dont nous ne parlions pas très ouvertement. Par exemple, les Seychelles étaient la cible du régime d’apartheid qui voulait déstabiliser le pays et mettre en place un gouvernement à Mahe qui lui était favorable. Mais Nyerere a soutenu Albert René, qui était un opérateur politique de centre gauche, anti-impérialiste et pro-socialiste. Et conformément à ce que Nyerere considérait comme un système politique équitable, il a aidé René à accéder au pouvoir.

Au cours de ces 24 années, la libération a fait l’objet de nombreuses activités. C’était une période cruciale pour l’Afrique, qui sortait du colonialisme, pour s’affirmer, faire des choix et mettre en œuvre des programmes de décolonisation et de développement économique. Et cela n’a pas toujours été facile.

Mahatma : À ce propos, quelle a été l’importance de la déclaration d’Arusha ?

Jenerali Ulimwengu : La déclaration d’Arusha va dans le même sens que ce dont je viens de parler. Si l’on considère les systèmes d’exploitation, je peux dire que nous avons été exploités parce que nous sommes faibles. Nous sommes faibles parce que nous ne contrôlons pas nos propres ressources naturelles et nos propres processus de développement. C’était la déclaration d’Arusha, en gros.

Mahatma : Vous pensez donc qu’avec cette déclaration, il a donné aux Tanzaniens un objectif à atteindre ? 

Jenerali Ulimwengu : Oui, on nous a parlé des systèmes d’exploitation. Et peut-être qu’il s’est parfois trompé parce que la réponse était de nationaliser, de mettre tous les systèmes de développement économique entre les mains du peuple. Et le peuple s’est traduit par l’État. Mais très vite, nous avons découvert qu’il ne s’agissait pas de socialisme, mais de capitalisme d’État.

En effet, c’est désormais l’État qui possède les banques, les institutions financières, les unités de production et les usines, etc. À l’époque, nous soutenions que la nationalisation de ces ressources et des outils pour les mettre entre les mains de l’État était du capitalisme d’État, mais que ce qu’il voulait maintenant, c’était les socialiser, c’est-à-dire les transformer en actifs et en forces productives entre les mains de la population. Je pense que cela ne s’est jamais produit.

Mahatma : Qu’est-ce qui a guidé sa réflexion sur la question des réfugiés, et comment se fait-il que davantage de dirigeants ne suivent pas sa philosophie ?

Jenerali Ulimwengu : Nyerere avait une vision très différente de l’Afrique. Il refusait l’idée qu’un Africain puisse être un réfugié sur le continent africain. Il disait : “Si les gens se déplacent, ils le font pour une cause, pour une raison. Si les gens traversent des frontières, et ces frontières nous ont été arbitrairement imposées par les puissances coloniales, ils sont toujours sur leur continent. Ils se rendent toujours chez leurs frères et sœurs. Ce que nous devrions faire, c’est les accueillir, les aider à s’installer jusqu’à ce qu’ils puissent retourner dans leurs pays, ces pays qui leur ont été assignés par les puissances coloniales. Mais ne les appelons pas des réfugiés”.

En fait, il ne voulait même pas les appeler des réfugiés. Il les a qualifiés d’invités résidents. Et dans une action singulière, il a dit aux personnes qui étaient venues au stade pour l’écouter et qui étaient originaires du Burundi et du Rwanda : “Tous ceux qui sont ici et qui veulent devenir citoyens de la Tanzanie, veuillez donner vos noms et vous deviendrez des citoyens”. Et c’est ce qu’il a fait. C’était un geste extraordinaire, une démonstration de ce qu’il croyait vraiment : que les Africains ne peuvent pas être des réfugiés sur leur propre continent.

La différence entre Nyerere et ses homologues du continent africain est qu’il a remis en question le concept colonial consistant à diviser les peuples en petits États vulcanisés et à dresser les Africains les uns contre les autres. Par exemple, certaines personnes parlent la même langue et appartiennent au même groupe ethnique, mais parce qu’elles ont été colonisées par les Français, elles considèrent que les personnes qui ont été colonisées par les Britanniques sont complètement étrangères dans la mesure où les interventions linguistiques interviennent.

Les exemples abondent. Kodjo au Togo est le même que Kojo au Ghana, mais le Kojo du Togo écrit Kodjo avec un D, alors que celui du Ghana n’a pas de D, c’est juste un J. Même chose pour Jawara en Guinée qui s’écrit avec un D (Diawara) alors que Jawara en Gambie s’écrirait J-A, mais les deux se prononcent Jawara. Vous pouvez voir la différence parce que même alphabétiquement, si vous voulez écrire Jawara en français, l’initiale serait D, alors qu’en anglais l’initiale serait J, et des choses comme ça ; des choses stupides vraiment.

Les Africains sont tombés dans le panneau. Les Africains ont eu tendance à croire que ce que les colonialistes faisaient de nos pays, de nos noms, de nos langues, de nos cultures et de nos religions était normal. Nyerere était un peu différent. Il voyait clair dans l’entreprise coloniale et disait que nous devions minimiser cette importance dans nos vies autant que possible et rendre la vie plus facile à notre peuple, au lieu de continuer avec les constructions qui nous ont été imposées par les puissances coloniales. C’est là toute l’importance de Nyerere.

Mahatma : Nyerere avait lui aussi un profond dégoût pour le tribalisme. Que pensait-il de la Tanzanie ou de l’Afrique en général et de la facilité avec laquelle nous sommes gouvernés par les tribus auxquelles nous appartenons ?

Jenerali Ulimwengu : J’ai eu une discussion avec lui à un moment donné, lorsqu’il est venu en Algérie où je travaillais. Je lui ai demandé s’il ne pensait pas que la tribu pouvait jouer un rôle. Il m’a répondu : “La tribu a un rôle à jouer. C’est une unité d’organisation. Nous sommes organisés en villages, clans, tribus, etc. Mais cela devrait s’arrêter là. Nous ne devrions pas politiser notre ethnicité ou ethniciser notre politique”.

Par exemple, il avait l’habitude de donner un exemple de lui-même. Il disait : “Je suis un Mzanaki. Les Mzanaki sont une très petite tribu de Mara, dans le nord de la Tanzanie. Je parle ma langue.” Si vous lisez le livre de Tony Maloney, Nyerere in the Early Years, vous constaterez qu’il parlait très bien sa propre langue ethnique, sa langue naturelle, qui était le mzanaki. Il la connaissait très bien. Il la connaissait déjà lorsqu’il était jeune homme. Il la parlait avec plus d’élégance que des personnes beaucoup plus âgées que lui. Maintenant, il ne faut pas partir de là et dire que tous ceux qui sont Mzanaki sont vos alliés et que tous ceux qui ne sont pas Mzanaki ne sont pas vos alliés, et qu’ils sont peut-être même vos ennemis. Il a fait la distinction entre ces deux positions : être conscient de ses origines, mais aussi comprendre que ses origines ne doivent pas limiter le choix des alliés et des personnes avec lesquelles coopérer. Vous devriez être en mesure de dépasser vos limites tribales et même vos frontières nationales pour coopérer avec des personnes qui ne font pas partie de votre organisation d’origine.

Mahatma : Ainsi, au Rwanda, Nyerere a clarifié le génocide en affirmant que les Hutus et les Tutsis formaient une seule tribu et non deux et que les différences étaient fabriquées, et il s’en est servi pour mettre en garde d’autres pays contre les dangers de la division. Voyez-vous une situation similaire en RDC ? Pourquoi les dirigeants n’ont-ils pas écouté ces avertissements ?

Jenerali Ulimwengu : Nyerere avait une très bonne compréhension des événements historiques dans la région, dans la région des Grands Lacs, au Congo. Il a beaucoup lu sur le Congo et sur les crimes terribles commis par le roi Léopold II, le criminel qui était le roi de Belgique. Il a étudié la dynamique de la zone interlacustre et savait ce qui se passait au Rwanda et au Burundi, la division Hutu-Tutsi, et ce que cela signifiait parfois dans leurs bouleversements politiques jusqu’à ce que le point culminant de tout cela frappe le monde comme une tonne de briques en 1994.

Il disait : “Ces différences ethniques ont été politisées, exacerbées par un régime colonial qui voulait monter un groupe contre un autre. C’est ce qu’ils ont fait au Rwanda, c’est ce qu’ils ont fait au Burundi. Je pense qu’au début, les colonisateurs favorisaient les Tutsis parce qu’ils voyaient que la structure organisationnelle que les Tutsis avaient au Burundi et au Rwanda était utile au projet colonial. Mais vers la fin des années 1950, ils se sont retournés contre les Tutsis et ont encouragé les Hutus à se rebeller, non seulement à se rebeller et à renverser la monarchie, mais aussi à massacrer et à tuer. En effet, avant le génocide de 1994, de nombreux autres massacres ont eu lieu au Rwanda et au Burundi.

C’est donc la stupidité, la croyance totalement incompréhensible que les personnes d’une certaine définition ou identité ethnique qui ont été trouvées dans un endroit qui a été donné aux Belges par la Conférence de Berlin de 1885 et qui s’appelait le Congo, devraient maintenant être considérées comme des étrangers.

Comment leur dire qu’ils sont des étrangers et non des citoyens ? C’est ce qui s’est passé avec Mobutu au Zaïre, au Congo.

Ce que disait Nyerere est donc tout simplement logique. Ces gens ont été trouvés là. Ils n’ont jamais bougé. Ils ne sont pas venus d’ailleurs.

Ils étaient là lorsque les frontières ont été tracées. Si les frontières ont été tracées et que ces personnes se trouvaient au Congo à ce moment-là, on ne peut pas dire aujourd’hui qu’elles sont des étrangers, qu’elles n’appartiennent pas à ce pays. Le problème d’une telle discrimination, c’est qu’elle ne peut jamais cesser. Si vous continuez à discriminer ce groupe, ce sous-groupe, vous continuerez à subdiviser les groupes, en les subdivisant en portions plus petites. Il a donc mis en garde contre cela.

Et ce que nous avons vu au Rwanda en 1994, ce qui se passait au Burundi à la même époque, et ce qui se passait en RDC à l’époque et encore aujourd’hui, sont une manifestation du même problème que celui dont parlait Nyerere. Malheureusement, les Africains n’ont pas tiré suffisamment de leçons de toutes nos tribulations au fil des ans.

Mahatma : Alors, que diriez-vous aux jeunes, aux futurs dirigeants d’aujourd’hui ? Quelles leçons devraient-ils tirer de Nyerere pour qu’un jour nous puissions avoir un dirigeant de sa trempe ?

Jenerali Ulimwengu : La première est de donner l’exemple. Les jeunes du continent africain ont la capacité, et ils l’ont montré lorsqu’on leur en a donné l’occasion, de donner l’exemple. Pour commencer, puisque ce sont eux qui ont un intérêt dans le type d’Afrique qui va être construit, ils feraient mieux de participer pleinement et d’exiger qu’ils participent pleinement à la construction de l’Afrique dans laquelle ils vont vivre. Après tout, ce sont eux qui sont susceptibles de vivre plus longtemps sur le continent africain que leurs aînés.  Ces derniers sont appelés à quitter le continent dans un avenir proche. Mais les jeunes doivent construire le continent tout en étant conscients qu’ils construisent le type de continent dont ils hériteront et dans lequel ils vivront dans les 50 prochaines années et plus.

Les jeunes doivent donc apprendre à aimer le continent, à le chérir et à le développer. Refuser toute tentation de le dépouiller de ses ressources naturelles, de traiter ses habitants de manière indigne et de les brutaliser. Et éviter toute forme d’injustice, d’exploitation et d’humiliation de leurs peuples.

Ils ne devraient pas se joindre aux puissances étrangères qui ont déshumanisé, exploité, marginalisé et assujetti nos peuples. Ils devraient plutôt rejoindre leurs peuples dans leur lutte pour plus de dignité, de justice, d’égalité de traitement et d’égalité des chances pour tous ceux qui vivent dans leur pays. Je pense que ce serait rendre justice à ce que Nyerere nous a enseigné.

Facebook
Twitter
Pinterest
WhatsApp

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Support The Pan African Review.

Your financial support ensures that the Pan-African Review initiative achieves sustainability and that its mission is shielded from manipulation. Most importantly, it allows us to bring high-quality content free of charge to those who may not be in a position to afford it.

You Might Also Like